知識產(chǎn)權(quán)審判擔(dān)負(fù)著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，激勵自主創(chuàng)新的重要職責(zé)使命，為進(jìn)一步提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，4月21日，濟(jì)寧市中級人民法院發(fā)布2022年度濟(jì)寧法院知識產(chǎn)權(quán)審判典型案例。案例一：特步（中國）有限公司與濟(jì)寧某商貿(mào)公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案【案情摘要】特步（中國）有限公司（以下簡稱特步公司）為“鞋底（T19853）”（專利號：ＺＬ2019 3 0202629.8）外觀設(shè)計專利權(quán)人。該專利具有較高的美觀性及實用性，滿足了市場的需求，贏得了廣大消費者的一致好評，同時也獲得了極高的效益。特步公司經(jīng)市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，濟(jì)寧某商貿(mào)公司在拼多多開設(shè)的“某服飾箱包專營店”銷售、許諾銷售的運(yùn)動鞋鞋底外觀與涉案專利設(shè)計特征構(gòu)成相同或近似。經(jīng)核實，該運(yùn)動鞋并非特步公司生產(chǎn)、銷售。特步公司認(rèn)為濟(jì)寧某商貿(mào)公司的行為侵犯了其專利權(quán)，損害了特步公司的合法權(quán)益，訴至法院要求濟(jì)寧某商貿(mào)公司停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，特步公司為“鞋底（T19853）”外觀設(shè)計專利權(quán)人，該專利處于合法有效狀態(tài)，應(yīng)受法律保護(hù)。被訴侵權(quán)設(shè)計與案涉專利外觀設(shè)計構(gòu)成近似，落入了案涉專利權(quán)的保護(hù)范圍。濟(jì)寧某商貿(mào)公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)店銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵犯了特步公司案涉專利權(quán)。法院判決濟(jì)寧某商貿(mào)公司立即停止侵權(quán)行為并賠償特步公司經(jīng)濟(jì)損失。【典型意義】侵害外觀設(shè)計專利案件是我市新增管轄權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)案件�！疤夭健笔俏覈\(yùn)動品牌，本案的裁判，保護(hù)了專利權(quán)人的自主創(chuàng)新成果，讓侵權(quán)人付出了相應(yīng)的代價，有助于維護(hù)公平的市場秩序，同時引導(dǎo)公眾樹立崇尚創(chuàng)新、誠實守信、公平競爭的知識產(chǎn)權(quán)理念，營造尊重創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新的濃厚氛圍。案例二：中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與鄒城某娛樂公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【案情摘要】中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）是我國唯一的音像著作權(quán)集體管理組織。2020年9月，因鄒城某娛樂公司未經(jīng)許可擅自播放音集協(xié)管理的作品，音集協(xié)向曲阜法院提起訴訟，曲阜法院判令鄒城某娛樂公司停止侵權(quán)并賠償損失28839元。該判決生效后，音集協(xié)發(fā)現(xiàn)鄒城某娛樂公司仍在繼續(xù)侵權(quán)。2022年10月，音集協(xié)將鄒城某娛樂公司再次訴至法院，要求判令其停止侵權(quán)，支付賠償金并適用懲罰性賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄒城某娛樂公司未經(jīng)許可，播放音集協(xié)享有著作權(quán)的案涉音像作品，侵犯了音集協(xié)對案涉作品的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)包房數(shù)量、使用時間以及國家版權(quán)局發(fā)布的《卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)》，確定賠償數(shù)額為37080元。鄒城某娛樂公司因侵權(quán)被法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實施相同的侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)為一倍，同時考慮音集協(xié)維權(quán)開支，判決鄒城某娛樂公司的賠償數(shù)額為77160元。【典型意義】本案系濟(jì)寧法院首例落實知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)陌讣�。在認(rèn)定侵權(quán)人具有主觀惡意及存在重復(fù)侵權(quán)行為的情形下，法院根據(jù)權(quán)利人請求判決侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。通過適用懲罰性賠償，顯著提高侵權(quán)違法成本，讓侵權(quán)者得不償失，讓被侵權(quán)者得到充分救濟(jì)，讓“侵犯知識產(chǎn)權(quán)就是盜取他人財產(chǎn)”的觀念深入人心。案例三：布雷甘澤機(jī)械股份公司與某機(jī)械公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【案情摘要】意大利布雷甘澤機(jī)械股份公司（以下簡稱布雷甘澤公司）是一家生產(chǎn)和研發(fā)可直接適配于挖掘機(jī)的破碎設(shè)備的機(jī)械公司，該公司在中國取得第G1177142號注冊商標(biāo)專用權(quán)。某機(jī)械公司未經(jīng)布雷甘澤公司同意，將涉案商標(biāo)用于其公司粉碎鏟斗的產(chǎn)品、網(wǎng)店廣告宣傳及產(chǎn)品標(biāo)題中，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。布雷甘澤公司認(rèn)為某機(jī)械公司的行為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴請判令某機(jī)械公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某機(jī)械公司未經(jīng)布雷甘澤公司許可，在多個平臺上許諾銷售、銷售破碎斗、粉碎斗、篩分斗等產(chǎn)品，在平臺網(wǎng)頁及宣傳中使用了含有布雷甘澤公司注冊商標(biāo)的商品圖片進(jìn)行商品銷售，侵犯了布雷甘澤公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；在其銷售網(wǎng)頁中以“意大利MB破碎斗中國代理商”、“意大利MB磨寶破碎機(jī)”、“意大利MB磨寶代理商”的名義進(jìn)行銷售，且聲稱含有布雷甘澤公司商標(biāo)的產(chǎn)品原產(chǎn)地或產(chǎn)地為某機(jī)械公司所在地濟(jì)寧，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決某機(jī)械公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失布雷甘澤公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計30萬元。【典型意義】本案系平等保護(hù)外國公司知識產(chǎn)權(quán)的典型案件。意大利布雷甘澤公司的注冊商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)?shù)闹�，市場反映較好，同時濟(jì)寧市是國內(nèi)生產(chǎn)工程機(jī)械的重要基地，加大對上述侵權(quán)行為的打擊，有利于整頓市場、保護(hù)品牌，也有利于激勵國產(chǎn)品牌加大創(chuàng)新，培塑形象，提升品牌質(zhì)量�？梢砸龑�(dǎo)經(jīng)營者在經(jīng)營過程中應(yīng)遵循誠實信用原則，誠實守信經(jīng)營，不得做虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。案例四：浙江康恩貝制藥股份有限公司與濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司不正當(dāng)競爭糾紛案【案情摘要】浙江康恩貝制藥股份有限公司（以下簡稱康恩貝公司）是一家大型醫(yī)藥上市公司，2011年“康恩貝”商標(biāo)即被國家商標(biāo)總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，“康恩貝”字號及商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度和美譽(yù)度。濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司于2016年注冊成立，從事醫(yī)療器械、醫(yī)療用品的批發(fā)零售。康恩貝公司認(rèn)為濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司作為同行業(yè)經(jīng)營者，在明知“康恩貝”商標(biāo)及字號知名度的情況下，擅自將“康恩貝”注冊為自己的企業(yè)名稱，主觀上存在攀附惡意，客觀上易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭�？刀髫惞驹V至法院，要求濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司立即停止使用含有“康恩貝”字樣的企業(yè)名稱，并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，康恩貝公司“康恩貝”字號及商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度和美譽(yù)度，“康恩貝”為有一定影響的企業(yè)字號。濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司未經(jīng)許可擅自將與“康恩貝”字號極其近似的“康恩貝特”注冊為自己的企業(yè)名稱，具有攀附康恩貝公司商譽(yù)的主觀故意，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為康恩貝公司與濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院判決濟(jì)寧某醫(yī)療器械公司限期內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的名稱中不得包含與“康恩貝”相同或相近的字樣，并賠償康恩貝公司經(jīng)濟(jì)損失。【典型意義】本案系一起典型的侵害他人企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案。生活中存在“搭便車”“傍名牌”的現(xiàn)象，即將他人注冊商標(biāo)或有一定知名度的企業(yè)字號擅自作為自己的企業(yè)名稱或字號使用，以達(dá)到提高知名度、吸引消費者的目的。本案將他人有一定知名度的企業(yè)字號、注冊商標(biāo)注冊為自己的企業(yè)字號使用的行為依法認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，有效維護(hù)了公平競爭的市場秩序，保護(hù)了企業(yè)商譽(yù)。案例五：周某某訴濟(jì)寧某教育咨詢公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案【案情摘要】周某某通過其微博賬號發(fā)表了以“育兒漫畫”為話題的推文，推文中發(fā)表了其原創(chuàng)漫畫作品。后濟(jì)寧某教育咨詢公司在其微信公眾號發(fā)布的文章中含有與周某某發(fā)表的漫畫作品相同的漫畫。2022年6月，周某某發(fā)現(xiàn)該微信公眾號發(fā)布的文章未經(jīng)授權(quán)使用了其漫畫作品，取證后向法院提起訴訟，要求濟(jì)寧某教育咨詢公司停止侵權(quán)、賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某某提交了案涉漫畫作品的工程源文件及首發(fā)網(wǎng)頁截圖，可以證實其是案涉漫畫作品的著作權(quán)人，對案涉漫畫作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。濟(jì)寧某教育咨詢公司未經(jīng)授權(quán)在其微信公眾號中使用案涉漫畫作品，侵害了周某某依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法院判決濟(jì)寧某教育咨詢公司停止侵權(quán)并賠償周某某經(jīng)濟(jì)損失。【典型意義】本案系涉及微信公眾號轉(zhuǎn)載行為侵害網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的典型案件。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的深入普及，網(wǎng)絡(luò)成為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最主要發(fā)生地之一，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)、漫畫、影視等領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。一些運(yùn)營微信公眾號等平臺的自媒體用戶基于擴(kuò)大影響力、增加關(guān)注度和吸引潛在客戶的目的，直接抄襲、剽竊他人創(chuàng)作成果，侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。對這一類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，法院依法核實證據(jù)、查明侵權(quán)事實，通過依法裁判體現(xiàn)司法對知識產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格保護(hù)的態(tài)度。案例六：王某山與王某甲、王某乙、陶某著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【案情摘要】《雙基聚焦貴州省普通高中學(xué)業(yè)水平測試模擬卷》（以下簡稱《雙基聚焦》）叢書主編為王某山，該系列叢書自發(fā)行以來取得良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。王某甲、王某乙印刷、銷售的《步步創(chuàng)新普通高中學(xué)業(yè)水平測試》（以下簡稱《步步創(chuàng)新》）與《雙基聚焦》在章節(jié)編排、主要內(nèi)容上與《雙基聚焦》基本相同。陶某從王某甲處購進(jìn)《步步創(chuàng)新》書籍后銷售至貴州某學(xué)校。經(jīng)鑒定，《步步創(chuàng)新》為非法出版物。王某山訴至法院要求王某甲、王某乙、陶某立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉、賠償損失共計32萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案《雙基聚焦》叢書在對內(nèi)容的選擇、章節(jié)的編排以及每節(jié)所使用的格式方面，均體現(xiàn)了作者王某山根據(jù)其一定的經(jīng)驗，針對普通高中學(xué)業(yè)水平測試所作的具有備考輔導(dǎo)意義的獨創(chuàng)性智力成果，應(yīng)認(rèn)定為匯編作品，受著作權(quán)法保護(hù)。經(jīng)比對，被訴侵權(quán)圖書《步步創(chuàng)新》在章節(jié)編排、主要內(nèi)容上與王某山主編的涉案《雙基聚焦》叢書基本相同，構(gòu)成實質(zhì)性相似，為侵權(quán)圖書。王某甲、王某乙、陶某擅自印刷或銷售被訴侵權(quán)圖書，均侵害了王某山依法享有的著作權(quán)。法院判決王某甲、王某乙、陶某立即停止侵權(quán)行為，判決王某甲、王某乙共同賠償王某山10萬元，陶某賠償王某山2萬元。【典型意義】本案系試題匯編作品著作權(quán)侵權(quán)案。目前圖書出版市場上存在大量的考試類圖書，試題匯編類圖書即是其中之一，不同的編排方式對圖書整體呈現(xiàn)的效果影響較大，這也正是作品獨創(chuàng)性的體現(xiàn)。本案判決認(rèn)定了試題匯編類圖書如能夠體現(xiàn)作者獨創(chuàng)性的編排和設(shè)計應(yīng)視為匯編作品，不僅保護(hù)了匯編作者的合法權(quán)益，還嚴(yán)厲打擊了盜版侵權(quán)行為，進(jìn)一步規(guī)范并凈化了教材圖書市場。案例七：潮州市潮安區(qū)琥珀食品有限公司與廣東某食品公司、林某某著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【案情摘要】潮州市潮安區(qū)琥珀食品有限公司（以下簡稱琥珀公司）經(jīng)授權(quán)享有作品名稱為“琥珀系列1”的作品著作權(quán)。琥珀公司發(fā)現(xiàn)拼多多某店鋪中銷售“奇郎小米鍋巴”商品，外包裝標(biāo)示的產(chǎn)品生產(chǎn)者為廣東某食品公司，該產(chǎn)品的外包裝正面使用的圖案與琥珀公司享有著作權(quán)的“琥珀系列1”極其相似。涉案侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)注的“奇郎”商標(biāo)為林某某所有。琥珀公司主張判令廣東某食品公司停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；判令廣東某食品公司、林某某連帶賠償琥珀公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理費用共計51萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東某食品公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品包裝裝潢與琥珀公司享有著作權(quán)的作品基本一致，侵犯了琥珀公司享有的著作權(quán)。廣東某食品公司作為與琥珀公司在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品的企業(yè)，使用與琥珀公司產(chǎn)品包裝裝潢基本一致的包裝裝潢作為其產(chǎn)品的包裝裝潢，足以使一般消費者對二者產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決廣東某食品公司停止侵權(quán)，判令林某某、廣東某食品公司賠償51萬元。【典型意義】本案系法院全額支持原告賠償請求的典型案件。廣東某食品公司作為與琥珀公司在同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品的企業(yè)，理應(yīng)知曉琥珀公司已在先使用涉案作品作為包裝裝潢，其侵權(quán)行為應(yīng)認(rèn)定為惡意。本案判決全額支持琥珀公司的訴訟請求，彰顯了嚴(yán)格依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為的鮮明司法態(tài)度。案例八：濟(jì)寧市帝英商貿(mào)有限公司與濟(jì)寧市某工程機(jī)械公司、賈某侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【案情摘要】濟(jì)寧市帝英商貿(mào)有限公司（以下簡稱帝英公司）系一家專業(yè)生產(chǎn)、銷售挖掘機(jī)推土機(jī)配件和OEM備件的廠家，擁有多個商標(biāo)，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷非洲、東南亞、南美、西亞等地。賈某在帝英公司從事國際銷售工作。后賈某加入濟(jì)寧某工程機(jī)械公司，該公司在阿里巴巴平臺開設(shè)的店鋪內(nèi)大量使用帶有帝英公司商標(biāo)、企業(yè)名稱、字號、網(wǎng)址的圖片或視頻。帝英公司認(rèn)為，濟(jì)寧某工程機(jī)械公司、賈某某侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，向法院提起訴訟，要求濟(jì)寧某工程機(jī)械公司、賈某某停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費用30萬元。訴訟過程中，法院考慮到本案涉及機(jī)械行業(yè)且雙方爭議最大的是賠償數(shù)額問題，決定啟動訴調(diào)對接程序，邀請濟(jì)寧高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱“調(diào)委會”）派員參與調(diào)解。調(diào)委會遂選派兩名分別具有市場監(jiān)管、機(jī)械行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的人民調(diào)解員協(xié)助開展調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解方案：濟(jì)寧某工程機(jī)械公司立即停止侵權(quán)行為，一次性賠償?shù)塾⒐窘?jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出5萬元。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法官現(xiàn)場確認(rèn)濟(jì)寧某工程機(jī)械公司在阿里巴巴平臺的侵權(quán)行為已停止，濟(jì)寧某工程機(jī)械公司當(dāng)場履行了賠償義務(wù)。【典型意義】本案系通過多元調(diào)解實質(zhì)化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型案件。機(jī)械裝備制造業(yè)作為濟(jì)寧市的支柱產(chǎn)業(yè)之一，近年來對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求愈加強(qiáng)烈。面對這一現(xiàn)狀，法院等有關(guān)部門在推動知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接機(jī)制實質(zhì)化運(yùn)行的同時，聚焦針對性、專業(yè)性、實效性，通過優(yōu)化聯(lián)動平臺，延伸多元解紛廣度；借助行業(yè)+專業(yè)，提升訴調(diào)對接精度；兼顧確認(rèn)與履行，強(qiáng)化實質(zhì)解紛力度，構(gòu)建多元共治、分層遞進(jìn)、銜接有序的立體化解紛格局。本案的有效化解，得益于快速的訴調(diào)對接響應(yīng)、調(diào)解員專業(yè)優(yōu)勢的充分發(fā)揮以及司法的強(qiáng)力督促，有力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，實質(zhì)化解了糾紛，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。【案情摘要】 2020年以來，被告人田某為謀取非法利益，未經(jīng)商標(biāo)所有人許可,使用其購買的含有“馬爹利”、“芝華士”、“軒尼詩”等商標(biāo)的包裝材料和原料酒灌裝假冒注冊商標(biāo)洋酒。田某將其灌裝的假冒洋酒分別銷往南京、宿遷、靖江、無錫、連云港、重慶等地。田某非法經(jīng)營數(shù)額130余萬元，違法所得50余萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額130余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。被告人田某歸案后能如實供述主要犯罪事實，系坦白，可從輕處罰，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處罰；被告人田某假冒多種商標(biāo)，可酌情從重處罰。據(jù)此法院判決被告人田某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年四個月，并處罰金五十萬元。【典型意義】本案系假冒酒類注冊商標(biāo)的刑事案件。隨著生活水平日益提升，人民對酒類的需求逐漸多樣化。但某些不法分子為牟取非法利益，違反法律規(guī)定，銷售無合法來源、假冒注冊商標(biāo)的酒類，危害消費者飲食安全。本案的裁判，對進(jìn)一步規(guī)范酒類市場秩序、著力整治酒類產(chǎn)品質(zhì)量安全隱患發(fā)揮了積極作用，有力震懾了食品領(lǐng)域侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，取得了良好的社會效果。案例十：王某某等犯假冒注冊商標(biāo)罪、郭某某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪案【案情摘要】2020年12月15日至2021年7月14日，王某某等7人購買某品牌低價香煙，拆開取出煙支后裝入王某某在郭某某處訂制的帶有該品牌商標(biāo)的鐵盒(每盒裝36支卷煙)，將鐵盒塑封后裝入從張某處印制的條盒內(nèi)(每條裝5小盒)，組裝成該品牌高檔香煙對外銷售。王某某等人共銷售該品牌高檔香煙9001條，違法所得5850100元。2020年10月份，郭某某在未經(jīng)該香煙品牌所有人授權(quán)或許可的情況下，制造印有該品牌或商標(biāo)標(biāo)識的黃色小盒至少16萬個，出售給王某某等人，銷售金額約26.67萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某等7人未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪；郭某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識并予以銷售，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。對各被告人視情節(jié)嚴(yán)重程度分別判處有期徒刑一年至七年六個月不等，沒收非法所得、作案工具并處罰金。【典型意義】本案系對假冒商品的生產(chǎn)、銷售鏈條予以全面打擊的典型案件。本案的裁判，不僅保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益，還凈化了市場環(huán)境，有效維護(hù)了國家煙草專賣秩序。本案警示市場經(jīng)營者、從業(yè)者應(yīng)遵照法律規(guī)定，從事合法經(jīng)營和就業(yè)，謹(jǐn)防自身不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪。
|
